為什麼說哲學不是科學？

先看一下這兩種認知模式的架構組成：

哲學的三大類：本體論、方法論和邏輯學（其實數學也可以歸到這一類中）、倫理學

科學：經驗（感應信息）+數學、邏輯學、方法論

哲學的基礎是本體論，無論將世界的本源認為是唯物還是唯心，都是「先驗」的確定本源（有人說先驗的將世界本源確定是唯心的是錯的，那麼先驗的將世界確定本源為物質就一定是對的嗎？），這樣的模式本身就存在不可靠。也就是說無論何種哲學體系，其基礎都是基於抽象的觀念。不僅唯心是一種觀念，唯物也是一種觀念，所謂唯物世界觀。

科學理論構建的基礎是經驗認知、感應信息，經驗認知是感應信息的群體性共同認可。就像現在科學共同體共同認可某個觀測、某個實驗數據那樣，共同認可的感應信息就是經驗認知。所以說科學是基於感應信息而建立的，但科學不僅僅是感應信息，更有上面的數學、邏輯學和方法論，這些都缺一不可，方法論對科學理論的方向和前進動力有巨大作用，如還原論推動著物理學發展，數學更是使得人類意識工具化對經驗的放大更加可靠。

相反的，宗教或者原始巫術對經驗的放大遠遠不如科學可靠。

所有認知模式，都是對感應信息的「放大」，無論從原始巫術、宗教、哲學、科學，都是如此，只是意識處理逐漸朝著「工具化」發展，即朝著建立數學、邏輯學、方法論等工具化發展，使得意識處理越來越可靠。

而且我認為，邏輯學和數學也是一種特殊的方法論，都是源自經驗，源自感應。數學，無論是從發展出高度抽象觀念下建立的抽象數學，其邏輯的基礎還是和最簡單的數學邏輯是一樣的，邏輯的基礎規則沒有變，這個邏輯的基礎規則源自經驗，源自感應。

通過上面的分析，哲學肯定不是科學，但哲學和科學卻有相通之處，就是「意識處理工具化」。因為所有思維和認知，包括宗教、巫術，都是對人類感應信息的再處理，所以意識處理的可靠性才是關鍵，哲學使用意識工具，意識處理的可靠性可以說相對完美，但仍然無法和科學相比，就是因為哲學體系建立的基礎不是「感應信息」，而僅僅是來自抽象。

進一步的，科學也未必是人類終極的認知模式，科學中同樣有觀念，科學觀念，包括科學概念等等。包括數學、文字等這些是人類「可結構化意識」的能力的結果，從人類意識的角度講，人類還有未開發的「不可結構化意識」的能力，這其實也有國外學者在研究。未來的人類認知，或許還有今天無法想像的模式。

→哲學是屬於思想的世界，即哲學是屬於人類思想的知識，是認識論→毛主席指出"哲學就是認識論"

→"哲學"這個詞是中性的，即可以是唯物主義，也可以是唯心主義，即可以是辯證法，也可以是形而上學，即可以是存在主義，也可以是虛無主義。→怎麼能說哲學是科學呢?!

哲學是非科學→這是與科學一詞相對應的分類詞語→非科學不是貶義詞→我在好幾個問答里都解釋過，不多解釋!!

人類解決問題方法有很多，大到戰爭，小到語言溝通，再到哲學言說，但這些都不是科學，只有合符科學研究規律的方法才是科學→現代科學已經有一整套被稱為科學的方法及遊戲規則:

A>通過實驗捕捉現象和事實→即針對的是物理世界的事實。<以事實為依據>

B>通過實驗發現因果關係及規律。<以實驗分析和邏輯推理為手段/學術上教叫"可證偽>

c>利用數學、統計學進行數據化結論<以數據說話>

哲學是關於世界觀的學問。是社會科學與自然種學的概括與總結。哲學不是具體科學，科學也不能代替哲學。哲學指導科學，科學為哲學提供依據，所以，二者是互相依存，互為因果，但不能相互替代。

科學是實用學，而哲學是思想學。科學是指人們揭示自然奧迷的手段和技術，而哲學是人們對世界的總認識和看法，也即世界觀認識論和方法論。哲學可以指導科學的發展，也可毀滅科學的發展。中國古代的科學，就是毀於秦始皇的焚書坑儒，把有利於軍事建設的一切方法和技術，視為所謂的奇技淫巧，全部消毀。這就是封建孔孟兵器消天下和的哲學觀所至。但近代西方在通過大肆掠奪中華文明，發現了很多沒有被消毀盡的書籍上的，所謂的奇技淫巧的實用和實戰性，就產生了科學。如火藥發展為炸藥，冶練技術用于軍事，二者結合，產生了槍炮彈藥，指南針和造船技術，產生了航海艦隊，征服了亞洲和非洲等。而冶煉技術，又產生了大量的優質鋼鐵，使歐洲很快發展為大工業的資本主義世界。而中國卻遠落後於歐洲，並遭到其侵略和打擊。

哲學與宗教

文：董海發

什麼是哲學？哲學一詞來源於希臘語，起詞源的意思是「愛智慧」。按本意來說，哲學就是一門熱愛智慧的學問，是關於世界觀的學說，是理論化、系統化的世界觀，是自然知識、社會知識、思維知識的概括和總結，是世界觀和方法論的統一。是社會意識的具體存在和表現形式，是以追求世界的本源、本質、共性或絕對、終極的形而上者為形式，以認識、改造世界的方法論為研究內容的科學。所謂科學就是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱，是關於發現發明創造實踐的學問。也是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統。由此可見，科學是「形而下」的具體知識體系。哲學是「形而上」的抽象知識體系。所以，哲學屬於是思辨性社會科學，但不屬於自然科學。

什麼宗教？宗教就是以超自然神靈為信仰的一整套價值體系和行為規範以及生活方式。所以，宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象，屬於社會特殊意識形態。也屬於「形而上」的神學知識體系。古時由於人類對宇宙的未知探索，以及表達人渴望不滅解脫的追求，進而相信現實世界之外存在著超自然的神秘力量或實體，使人對該一神秘產生敬畏及崇拜，從而引申出信仰認知及儀式活動體系。因此，宗教本質上是信徒的一種精神寄託和終極關懷。

綜上所述，

哲學屬於科學，屬於社會科學，但不是自然科學。

所以，

哲學需要證據，因為有證據，哲學才會以理服人；

哲學需要邏輯，因為有邏輯，哲學才會走向真理；

哲學需要置疑，因為有置疑，哲學才會持續發展。

宗教屬於神學，不屬於科學，更不是哲學。

所以，

宗教信仰不需要證據，只需要信徒堅定不移的相信；

宗教信仰不需要邏輯，只需要信徒頂禮膜拜的仰望；

宗教信仰不需要置疑，只需要信徒堅持不懈的追求！

哲學與科學無法截然區分的，在古代哲學家即是科學家，哲學的根本目的就認識世界的終極真理。西方近代自然科學是笛卡爾、培根等哲學家的思想和方法的的產物，自然科學豐富了人類知識的總量，分化了真理的內涵，使得為一的真理的概念成為不可能。於是有人便宣稱哲學終結了，但一個基本的事實是，最偉大的自然科學家，往往同時也是哲學家。從事為人類創造新知識，貢獻新思想的學者，不論他從事哪個領域，他們的創造性活動的營養仍舊從古哲學的傳統汲取。指導人類概念思想進步的原則是內在的邏輯，而不真接是事實，這些創造性活動的根據是哲學家的直覺。所以，我傾向於將愛因斯坦、湯因比等這類學者看作是哲學家。

這是一個很無聊的話題，第一，什麼是科學，其實沒有什麼人說的清楚。你可以列出一大堆科學的所謂標準，什麼可證偽，什麼可度量，什麼可重複，等等等等。我們還有科學發展觀呢？用你的所謂科學標準去檢驗一下看看？第二，人們對客觀事物的認識，本來就是多角度，多側面，甚至是多元的。憑什麼都要用所謂科學作為尺度來衡量，來比較。哲學就是哲學，科學就是科學(當然不知道什麼是科學)，還有藝術就是藝術，人文就是人文，還可以說很多。總之都是人們認識客觀事物(或許還要包括人們自己的意識)的不同角度而已，完全沒有必要厚此薄彼，你憑什麼認為科學就比哲學偉大，就比藝術偉大，就比人文偉大？

古代只有一門科學，就叫做哲學，就是喜愛智慧的意思，沒錯，一切需要智慧的問題都屬哲學。以後，數學從哲學中分離出來了，不研究數的本質了，物理從哲學中分離出來了，不研究力的本質了，繪畫從哲學中分離出來了……對的，一切學科都是從古代哲學中分離出來的。分離出來越早的，自然科學性越強，分離出來越晚的，哲學性越強。

現代，一般將學科劃分為自然科學、人文學科。哲學呢？可以單獨分一類，也可以劃為一大類，比如把教育學、美學、語言學等歸為哲學類。自然學科都不歸為哲學已是共識了。

科學，賽恩斯是從哲學中分離出來的，當然不能說哲學是科學。反過來說，說科學是哲學還有點歷史依據的。

也有「某某哲學是科學」的表達，這裡的「科學」是「合理的，符合邏輯的」的意思，不是賽恩斯。

哲學？科學？都是人們自己假設的，討論這個沒有任何意義，自己和自己玩過家家，玩的還挺有勁啊??什麼是1，什麼是二？什麼是愛情，什麼是苦痛？拋卻人類的虛偽的假設，這個客觀的世界存在這些么？這個世界遠不止人類擁有，我們卻拿著雞毛當令箭，「沒有人類這個世界還有什麼意義？」」人類是這個世界存在的唯一原因」，呵呵，我只想說一句：我從沒見過如此厚顏無恥之人！

哲學與科學的分類來自西方文化，西方文化的特點就是對人類能接觸到的局部整體進行分解，找出各自的區別，存在法則。而東方文化中的佛學和易經包含本體方法論和實用論兩部份，這是西方文化不俱備的，佛學對本體法性之相與識變之相的論述是人類最園滿的經典，佛學有關密宗的修行軌則是通達本體法相的捷徑，佛學中的時輪金剛，對單位小世界的描述和對極微塵的描述，包括識與形色的關係都是佛菩薩在正定中所證見的宇宙存在法則。易經模型既是本體方法論又是反映事物變化法則的一面明鏡。易經模型可以表達微子宏觀的一切法與相，只是人類目前只關注易經表達人事關係而巳。