弱肉強食的本質是什麼？

業力，眾生被業力牽引把錯的當對的自己也不清不楚，比如狗看到便便就覺得香，想吃，這就很典型，自然界中弱肉強食最後的結果就是對立，怨恨，仇恨，廝殺，結果就是誰也沒得到好處。反過來你就明白了。有些朋友說是自然界的法則，比如獅子要吃肉，所以草食類就要被吃，為什麼呢？大象吃草也很高大威猛，一隻獅子不一定打得過一隻大象，那為什麼大象不主動吃了一隻獅子？所以你就曉得業力是多麼可怕，特別錯誤的業力。

弱肉強食的本質是什麼？看了三位網友答案，儘管說明一些道理，但似乎仍然不是本質性的，屬唯象之列。本質問題還真有點難度。但不妨談一下個人孔見，權當引玉之磚。

弱肉強食有狹義廣義之別，廣義函蓋了所有自然與社會的種種競爭機制，道理明顯易解。狹義的生物生存競爭的本質應該是自然進化規律，自然選擇，優勝劣汰適者生存。此外自然界的生物鏈之秘，時下對其現象己不是大的神秘，而是一般常識。但深究其源，答案決非容易。我認為作為蛋白質形式的生命群體，其生存機制是建立在物質需求上的。而攝取物質的方式對象只能是針對於自己的弱者。而本身又是強於自己的食源提供者。對此自然機制排除神創論之後就只有華夏文明的易道之理——自然辯證法的規律使然了。

弱肉強食本是生物進化的現象，是達爾文《物種起源》里的內容，有的人把它應用到我們的社會裡認為弱者就應該被淘汰，這就成了達爾文主義。達爾文主義者普遍缺乏同情心，他們最經常說的一句話是，你窮是你不努力。

在我們的社會中孩子是弱者，婦女是弱者，大多數窮人也是弱者，在那些自私、冷漠的人眼裡是不是都應該被淘汰呢？

弱肉強食是一種自然界的物種間的相生相剋現象，適用與天敵間，一般種族內部不適用，同類間是講規則的，否則那不是要自相殘殺殆盡，何來發展興盛？人更是如此，有人提倡人類間弱肉強食，那簡直是在毀滅人類，這是祖先所不希望看到的。

既得利益者喜歡用弱肉強食，來掩飾自己的罪惡，虛偽本性。一般他們所充當的角色就是吃人肉喝人血的管理層。

張國榮版的倩女幽魂中有一個很有意思的情節：寧采臣去報官，結果因為沒有錢，報不了官，縣太爺告訴他「你可以去偷可以去搶」，等有錢了再來報官，這也是古代封建社會的普遍現象，官子兩張口有理沒錢勿進來，弱肉強食的本質，部分中國人這麼提倡，是因為他們處在一個這樣的層面，為自己的野蠻獸性做掩蓋。

至於說封建末期集權制巔峰被吊打，那純屬自找的，夜郎自大，坐井觀天，對內實行暴政，對外實行妥協，攘內必先安外，搞得人如行屍走肉，不得人心人民巴不得他死呢。他們之所以被吊打，不是因為科技上落後，而是因為思想上精神上落後，才被吊打。不信請看抗日戰爭時期，一樣的科技軍事落後，但是人民卻覺醒了，有了一個盼頭，面對比清末的八國聯軍強太多的法西斯都可以打敗。解放戰爭更能證明這個，小米加步槍打敗了正規軍。

人心在就能成，人心不在，那再強也是一個空殼子。西方不實行開明的思想制度能跑那麼快？驕奢淫逸，敗完功績。

謝邀。

猜，應該還是人類作為一種動物，弱肉強食源於對生存和生活資源的佔有的本性吧。

人類進入文明時代，將這種本性制度化固化，這是硬幣的一面。另一面，則是在制度設計中通過資源的強制再分配，添加些平等的因素，以維持社會秩序的穩定。這被視為人類文明進步的表現。

但人類在人性～估且視為善～與獸性的衝突中，並不總是佔上風。這是社會達爾文主義存在的天然基礎。這就使得人類在人際關係與國際關係中，表現出獸性/弱肉強食的一面。

如果人類無法從獸性中徹底解放出來～只怕也真的是無法克服的「醜陋」～弱肉強食會一直如影相隨，由始至終。

有動物（人）絕種被淘汰了

說說個人看法。

一、資源不足。

自然界的可供利用的資源有限而且分布不均勻。

二、有利己的本性。

人也好動物也好，都有利己的本性。只有自己滿足了才會分享。甚至自己滿足了也不一定會分享而是浪費。

三、懶惰的本性。

比如人，都想不勞而獲，都想坐享其成，都想天上掉餡餅。而活著這些都不可能輕易獲得，因此有人開始不懶惰，然後大家開始不懶惰，開始爭奪。

以上。

弱肉強食是禽獸主義思想，這是屬於為己私慾剷除異己的惡性競爭會產生的理論。

但是當代社會的不太一樣的地方是良性競爭，意思就是說只要你有相關能力，你就可以上得了檯面，飛黃騰達，而沒有相關能力的人，只會過普通群眾過的生活。

這就是良性與惡性競爭的不同之處。

弱肉強食的本質是侵略掠奪，來源於社會達爾文主義，這種簡單把達爾文進化論的理論移到社會中來看待社會，最主要是忽視人的主觀能動性和可塑造性一面，優勝劣汰，適者生存，演化成弱肉強食，強者為勝的理論，是帝國主義法西斯理論，這種低級叢林法則是反人類的，應遭到唾棄！！