鼓吹「沒有永遠的朋友，只要永遠的利益」的人值得深交嗎？
「沒有永遠的朋友，只有永遠的利益」，很顯然，這是一個人的價值觀，他認為：利益最重要，利益高於一切。這裡的一切，包含著：友情、道義、良心，甚至是親情。
有著這樣的思想的人是非常可怕的，所謂「君子愛財，取之有道」，這個「道」，意思就是「原則」的意思，而對於這種人，「利益至上」就是他的原則。
一個人最難改變的就是價值觀，它是一個人在長期的人際關係交往實踐中逐漸形成的固定性思維，所謂「江山易改，稟性難移」，說的是人的價值觀念根深蒂固，很難改變。
所以，你不要天真地以為「人之初，性本善」，他只是口頭上這麼說說，內心是善良的，我也曾經是這樣認為的，覺得人人都是善良的，即使她對別人很陰狠，但是我用最真誠的感情對待她，她就會同樣回報我善意。但是結果發現，大錯特錯！！！一個人的價值觀，是不會輕易改變的。如果他的觀念是利益至上，他隨時都會犧牲你，認為你只是他的一粒棋子，死不足惜，為了他的「大業」，犧牲你是天經地義的，理所應當的。
心理學上有一個效應，叫做投射效應。如果你是一個善良的人，你會總是傾向於認為別人應該和你一樣，是懂得感恩，回報的人，你甚至不惜猜想「一個人會不會有兩套價值體系可以隨意切換」，想用這樣的幻想來美化人性，但是，這是不成立的。
我是心理諮詢師鏡心，非常感動您有這樣的善心，善念，認為人人都應該是善良和感恩的，正因為如此，建議您要理性看待人性，而不要把自己的思想投射到別人的身上，和這樣的人深交，只會害了自己。祝您好人一生平安。
關注鏡心談心，提升您的心理幸福指數。希望我能用每天的創造為您帶來真正的心靈營養。記得關注我呦！
不值得。
首先這種人他說這句話，證明他把這句話當做信條，那就說明他會按照「沒有永遠的朋友，只要永遠的利益」去做事。
而「沒有永遠的朋友，只要永遠的利益」這句話代表著利益至上，他所交的朋友都是看利益交的，要有利可圖，才能做朋友，那就說明他特別看重利益，覺得利益是第一，那麼友情就要排後了，他既然能為利益而去結交你，當然也能為利益而去背叛你。
跟一個一心只想在你身上獲取利益的人做好朋友是一件很累的事，當你掏心掏肺跟他做朋友，他無時無刻不在計算著，他能在你身上得到的，一腔熱情貼在冷屁股上，想想心裡就拔涼拔涼的。
「沒有永遠的朋友，只要永遠的利益」這種人只能淺交，畢竟人在社會就是人在江湖，人在江湖自然身不由已。而且人們也都是社會動物屬性，都有利益因素在裡面，中國著名的史學家、文學家司馬遷在《史記》的第一百二十九章「貨殖列傳」中出說，「於下熙熙皆為利來、天下攘攘皆為利往」。有些交道還是需要打著朋友的名義來進行的。
謝過邀請??
沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益——這話已經在社會上流行、繁衍了很多年，也會被當做一旦發生利益糾葛的託詞和保護傘。
我們不妨來看看說這些話的人，都是些什麼人呢？
這些話如果擱在兩肋插刀、交心過命的朋友、老鐵之間來說，那就基本可以使友誼的小船說翻就翻，友斷義絕，老死不相往來了。
如果是兩個形同陌路的素人，但擁有相同的訴求和目標，這話是可以理解和說得通的，並沒有產生衝突的必要，也沒有老死不相往來的依據，因為彼此的利益訴求可以互換，並藉此可以飛黃騰達或金銀滿倉——這是典型的商人思維和行商邏輯。
在風雲變幻、波詭雲譎的政治格局中，也可以作為一種交換邏輯和互通法則。就比如當下的國際形勢，一時讓人摸不著頭腦，找不到邊際，很容易形成你打我我打他，而他又死磕你的混亂局面，這種彼此政治訴求和利益糾葛，是隨著形勢的不斷變化而變化的，並不存在固定的基石。
扯得有點遠哈，回頭再說這種社會人值不值得深交的問題。
其實我們的身邊左右，就可以經常發現，確實有這樣的人存在，大都是頭腦靈活、伶牙俐齒之徒，可以笑面虎式的把你捧上天，也可以黑包公一般把你摔在地，不去狠狠地踩一腳已經是燒高香了，落井下石、見風使舵成了這些人一般性的行事規則，也叫見人下菜碟兒，看佛再燒香，圖的是自我利益或個人面子的最大化，卻很少顧及他人的切身感受，典型的投機之人。
這樣的人做買賣可以，做朋友萬萬不行，否則你就死定了，也會被害慘了，到頭來就是血本無歸、孤家寡人，煢煢孑立，形影相弔。
搞懂如何才能「永遠」，也就清楚了，能夠永遠的，肯定不是利益，即便是朋友，做到永遠也很難。
所以，你要順應客觀時勢而為，你要力爭凡事做到匹配，如此，才是做到「永遠」的根本原理、天理。
很顯然，利益這個東西，是你的，你才能力爭；不是你的，你再怎麼爭取也是瞎掰，不僅得不到，反而還會讓自己傷痕纍纍。所以，利益是絕對不可能永遠的東西，聰明人絕不會追求永遠的利益。
同理，朋友這個東西，想要永遠，一是必須順勢而為，決不能勉強，二是在交往過程中必須互相一直保持匹配，取長補短，確實讓彼此雙方都越來越好，越來越順，如此的朋友，客觀上非常難得，也非常難做到，所以，朋友雖然比利益更靠譜一些，維持的更持久一些，但是，想做到永遠，也是難如登天。
所以，唯一能夠永遠的，只有學會凡事順應客觀時勢的需求，只有在知己的前提下，力爭凡事做到匹配，做到恰到好處，這才是中華文化的核心思想。
關注老慢，懂一點真國學。
謝喲。
結論：會。他鼓吹的是一個客觀存在的事實。又不是什麼錯誤。
回答這個問題之前，我想問你一句：你認為什麼樣的朋友值得深交？
是陪你吃喝玩樂的人？是指出你明顯錯誤的人？是無私幫助你成長的人？還是什麼？
我們對交朋友這件事，出發點是付出？還是索取？還是共贏？還是互補？
我們交朋友，是否認為兩個朋友就夠了呢：一個的價值是借錢給你；另一個的價值是你被討債時幫你打架？
開玩笑。
交朋友，如果浮浮而談，所謂那種隨口一句"我朋友"，別說鼓吹什麼了，哪怕踐行，都應該交朋友。反正也無深交。
如果真的既鼓吹也實踐，那就看你是否能適應他的原則。說實話，他說的並不是他自己的行為模式，而是一個放之四海皆準的事實。如果說我，我不會因為他的這個想法就不和他做朋友。
我是新觀點007，感謝您的閱讀。
首先謝小悟空葯。邀請回答這樣的問題就是下藥啊。
先放觀點，僅對題目而言，這話沒錯，至於值不值得深交，看人看情況和鼓吹這句話與否無關。 這話好像是一個英國首相叫什麼斯頓的說的，政治家說的話，首先就放到國家層面來看，在現今現實功利主義大背景下，這話對於國與國間是絕對正確的。一個人貪慾有限，而一群人的貪慾是無限的。具體參考我國和老大哥國間幾十年來跌宕起伏的關係。
再說下個人間這句話的意思。我國幾千年來的封建社會所形成的固有的樸素的道德準則和社會環境的共同作用下，現代人依然守其巨大的影響。人天性就是利己排他的，這個不隨任何而有改變。而我國自古以來就是鼓吹溫良恭儉讓，禮義仁智信。這些傳統文化不討論好壞，僅僅是對於這人性來說，就有很多矛盾的地方，況且到了今天，主流社會依然在強調集體強調無私奉獻。這也是現在很多人在理解各種西方價值觀後，對於其和我們傳統認知間的矛盾所在。
一旦有了利益糾葛，幾乎沒有朋友能存續下去。朋友間一個重要的原則就是盡量不要產生利益關係。和朋友交往，交心足以，對方所秉承的人生價值觀沒必要去計較，沒有完全思想相同的兩個人，難道為此就不交朋友了？事實上，絕大部分人在新交朋友之初，心裡都會對對方做一個利益上的評估，在現實利益或者感情滿足上對自己是否有利。朋友間的哪怕完全不牽扯顯示利益的感情交流也是一種利益交換，只不過是換了形式的而已。和朋友在一起所得到快樂真誠難道對於自己來說不是一種利益收穫？所以不必糾結於別人價值觀，朋友間，你付出了收穫了，就夠了。問這問題應該年紀不大，等經歷足夠多以後自然就會峰迴路轉，對這話有個全新的認識。
不愛看雞湯，更不哎寫，完了看下有點像雞湯文了，說的還太籠統，這話題實在沒法展開說，這問答還提倡幾百字的短回答。湊活看吧，好多話都應該展開說的。不過題主給我了個思路，以後多問問朋友對這句話咋看，如果答曰荒謬大錯特錯，就直接拉黑，這種人不是傻就是真的虛偽，不值得交。寧做真小人，不做偽君子。秦檜還有仨朋友呢。
最後了，送你一句話，勢力紛華，不近者為潔，近之而不染者尤潔； 智械機巧，不知者為高，知而不用者為尤高。值得好好品品。咱這夠意思不，幫答了題，還多饒一句格言。速度點贊哈
謝邀。
我可以再問一句：難道不鼓吹「沒有永遠的朋友，只要永遠的利益」的人就值得深交？
人在本質上都是利己的動物，只不過有些人能夠先利他再利己，而有些人是直接利己，在這個世界上其實做事基本分這麼幾類：利己利他，利己但不損害他人、損人利己、損人不利己。能做到第一種的人一定是朋友滿天下，做到第二種人的沒有敵人，而做到第三類的人就會因為利己樹立過多的敵人，最後一類人其實是腦子有問題。
鼓吹「沒有永遠的朋友，只有永遠的利益」的人最起碼是看清了利益的本質，而那些沒有看清本質的人就有可能不知道自己的行為會造成什麼，與這樣的人交往可能會面臨無緣無故的被傷害，當然也會無緣無故的被利己。與這種人交往你說不出別的，個人利益損益完全是隨機事件。
而能夠看清利益本質的人最起碼可以給你一個明確的信號，他是四類中哪一類的人，如果他是後兩類人，你直接可以拒絕與其交往，也就是說你可以主動篩選前兩種人，由於目前社會資源的有限性，不可能所有事情都做到利人利己，但是底線也得是利己不損害他人，你能主管選擇這樣的人是避免個人利益受損的前提。
因此你的問題應該是這樣解答：鼓吹「沒有永遠的朋友，只要永遠的利益」的人可以讓你篩選出那些損人的人，從而拒絕與其交往，那些不鼓吹這句話的人可能更危險！希望可以幫到你！
朋友分很多種，有酒肉朋友，有損人利己的朋友，有真知己朋友，有互惠互利做生意的朋友。俗話說:一粒米養百種人。什麼人就交什麼樣朋友。做生意的人交生意上有利益的人，飲酒抽煙的人會交同一樣會抽煙飲酒的人做朋友，有的交社會上不務正整天吃喝玩樂，無所事事的人，那家有酒飲，就那家。如果有困難叫幫，不見來幫叫酒肉朋友。更有損人利己的朋友，這種人要遠離不可深交。
在你困難時，幫你度過困難的朋友才是真正朋友。或你曾幫過他的，而他懂感恩的朋友才值深交。
有一種人只有利益，沒親情連父母兄弟姐妹都不要
，利益高於一切，只認錢，不認人的人，這種人忙恩負之人。最不值得深交！
謝邀！站在不同角度看待同一件事情，就會有不同的看法，得到不同的結論。評論一個朋友是否值得深交，不應單純只因對方一句話判斷其好壞，這樣判斷的話，我認為這問題是片面的！
我們先站在客觀角度上看，每個人都有優點和缺點，不管對方是誰，肯定也是有閃光點和身上有和值得我們學習的東西。至於一個人是否值得深交，我認為首先看對方的人品吧，還有要結合三觀判斷，對方是否有值得你學習及欣賞的地方，如果有，那交個朋友是無妨的。
站在主觀角度，如果三觀不正，扭曲常規，人品不良，確實不值得深交，一般來說反而要避而遠之。不過如果真遇到這樣的人，我還是建議先做好自己，去做一個影響別人的人，給別人帶來正能量的人。人是環境的產物，避而遠之是因為想給自己一個好的環境；影響和感化他人，是因為社會需要你我一起攜手並進，幫助更多有需要的人。社會的進步，離不開每個人的努力，所以我們也應學習多包容！
對於提出""沒有永遠的朋友，只有永遠的利益""的人，只能說大家的觀點不一樣，但不代表這個人人品不行，沒有人是完美的，大家都在學習進步的過程，只是認知進度不一樣。她今天這樣的思想，也許是因為過去的經歷和閱歷給她造成這樣的想法，也不能籠統說她不好，她錯了。只是大家看問題站的角度不同而已。這要具體問題具體分析吧！
根據描述所示，我說一下個人看法。世界上什麼人都有，也許真的有這樣的人存在，聽說過雙重性格吧，但重點不是研究這個，我們應該要抓住關鍵！做人究竟應該如何做人，我認為這才是我們需要深思的問題。
人一定要要懂得感恩。而描述的問題，我認為也是屬於極端的思想！如果只懂得個人方面感恩，而呼籲集體不必感恩，這本來就是矛盾和片面的！集體就是群體里的每一個人交集在一起，每個人都懂感恩，那這集體是很強大，團結，融洽。集體都不必感恩，那意味著人人自私，就成一盤散沙了。如果一個人單純就只有個人感恩，那不叫感恩，這詞用錯了，應該用自私自利吧！
我們看待問題，分析問題，要嘗試多站在不同的角度去思考問題，這樣我們就能更客觀地幫助自己及他人解決問題！也建議朋友們有空多閱讀好書，多出去走走，看看外面的世界，這樣對身心健康都有很大的幫助。
希望我的回答能給網友有所幫助，如有其它問題，可以留言回復，我盡量給大家解答！希望隨手點贊，轉發支持我！(歡迎關注:小貞貞)
有一個寓言小故事叫「盲人摸象」，看故事一下就能看明白，走進現實就不太好分辨了。這個世界上每天「盲人摸象」的故事都在上演著，只是每個人都堅信自己的是對的，爭論來，爭論去，其實更多時候是都不對。
為什麼？因為只是站在自己的角度闡述了事物的一個方面而已，並沒有從全局或者說從對方的角度去看問題。基於這個事實，偏頗在所難免。
我的看法是這樣的，說這話的人大部分都是無心之人，說說而已。真正把這句話視為圭臬的人是不會輕易講出來的，反而可能打出感情牌去迷惑周邊的人，從而實現自己真正的目的，賺錢第一。
當然了，就算有永遠的朋友也會涉及到利益，真正發生了，讓一步就是你的大度。值不值得深交不是看他說了什麼，更應該看他做了什麼。不要犯「盲人摸象」的錯誤，也是維護友誼的重要因素。且友，且珍惜!
推薦閱讀：
※「需要有人一起做某件事他才會去做」是一種什麼心理？
※如果你中了一個億，首先想對你的領導說什麼？
※2017你最大的遺憾是什麼？如果可以重來，你做呵選擇？
※青春期階段情緒特別不穩定，總是很難受.？
※你覺得正義聯盟好看嗎？