一個窮人為了果腹偷竊一個富人的糧食，這種做法對嗎？

朱門酒肉臭·路有凍死骨·這就是社會！這就是現實！快死之人去偷個饅頭而活命·做法不對！此事可作兩種假設·換位思考·一·我是窮人·應該去找富人或守門人·講清目前自己處境·在窮困甚至危及生命之際·尊嚴將一分不值·求得他們理解·並申明·今後會雙倍回報·相信世上還是有好人·應會得到富人的施捨·這是上策·如富人硬是不近人情·我就會席地而坐·原地不動·要不就死在富人門口·相信富人會見死而救……二·我是富人·如確實不是什麼壞人·惡人·經了解而確定後·我會給他一個饅頭·讓他先活下來·然後問清詳細原由·如是善良之輩·我會給他一筆錢·讓他渡過難關·越是富人·越相信善惡終有報·古人如此·現代人更會相信這個經典之倫理！至於假設三·假設四·請朋友去設吧·老龍將洗耳恭聽……

應該，生命為大！命都沒有了，還需要道德來衡量嗎？這是和會體系的原因，更是社會福利的不到位，更多的是金錢至上的衡量標準。

對錯，這個問題是相對的，站在富人的角度看，你沒經過我的同意拿我東西就是錯的，從窮人的角度，只是一個饅頭而已沒有必要上綱上線，從社會的角度，私人財產應該得到保護，從自然屬性的角度，不符合達爾文的進化論，從政治的角度，民不聊生，民必反，凡事都是多面性的，沒有肯定的答案，關鍵是看你站在誰的立場看問題。

做法肯定不對，違法又違背社會準則，於情於理都不對。

從法理上講，此事雖不對，但偷一個饅頭也是基本無法量刑的，因為資產本體和資產規模以及對損失者的危害都是極其微小的。

從道德方面講也是不對的，但世人有憐憫寬厚之心，道德上的憐憫與憎惡正好抵消了，甚至憐憫超越了憎惡。

所以在小編設定的情況下，此事不對，但可以被原諒。

從事情上說，不對，不問自取就是偷。但在人情上說，這個對錯真的無法去抉擇，畢竟要看情況，看事態。每個人的看法不同，或許有些人覺得只是一個饅頭無所謂偷，這麼嚴重，自然就沒有對錯。但有些人覺得這並不是一個饅頭的問題，那麼問題就很大。個人觀點很重要……