有人說寫實繪畫只有技術沒有藝術，您怎麼看？

要先掌握技術才會懂藝術。

書法中有"拙"，畫畫中有"抽象"。

但是你不可能說是個人的書法都能達到大巧若愚的地步，所以有了那麼多寫"丑書"的大師。

也不可能是個人胡亂添兩筆就是抽象畫，不懂畫的人知道"抽象"兩個字的意思嗎？抽象實際是主觀對本質的探尋。但是你看那個Angelababy的畫也能叫畫，還賣出了那麼多錢，所以當今的很多藝術都是愚弄大眾。

繪畫很大程度上是一個對"美"的探尋，所以毫無疑問，它需要技術，從不同的流派，古典油畫，印象派，野獸派，抽象派，點彩，超寫實等等，不管什麼畫，都能從中感受到美或者是思考。畢加索說他14歲都能畫的和拉斐爾一樣好，當然他是在扯淡。不過也至少證明了他的繪畫基礎已經足夠讓他自傲，達到一個很高的水平了，所以他才會尋求不同的表達。

其實美學也是一種科學，達芬奇的透視，埃舍爾的矛盾空間，一切的一切都可以如科學一樣探究，而不同的畫派，就像科學家不同的研究課題一樣不停的提出，留下來的就是有意義的，值得人們去思考的。那繪畫的基礎是什麼？寫實！寫實都畫不好代表著根本無法控制筆下的線條，那麼表達出來的東西都是不受控制的。就好像一個7歲的小男孩成天嚷嚷要當科學家一樣。

那麼再說說寫實的藝術，從古典油畫到超寫實，我沒覺得哪一張不是藝術，你能很簡單的完成任意一幅嗎？

(看見人們不曾看到的，關注公眾號"溜白果")

最後，每個畫寫實的可以很輕鬆的搞其他藝術，而搞其他藝術的不是每個都能畫寫實。

畫得不像的，

有人說這也叫藝術？

還沒我家幼兒園的孩子畫得好——

請點擊此處輸入圖片描述

畫得特別像的，

又有人說有技術沒情感，

也就俗人欣賞——

(不用疑惑，牆上那個人臉是畫出來的)

……

天啊，

什麼時候我們變的這麼難伺候了？

……

繪畫藝術，

本來就可以分為寫實的和非寫實的，

這兩種本來也沒有高下之分，

只不過寫實的更注重物體描繪的真實甚至逼真，

而非寫實和抽象的注重的是情感或哲理的表達，

這兩種是完全不同的繪畫理念和系統，

沒有直接的可比性。

……

但是，

技術高超本來也是一種實力和藝術啊！

比如上面冷軍先生的超寫實主義作品，

每個細節都可以拿出來被驚嘆，

人臉上的皮膚質感甚至雀斑都清晰可見，

鏤空毛衣和隱約露出來的皮膚和陰影都是如此逼真，

這不是藝術是什麼？

上面是超寫實主義畫家畫的糖果，

和真糖果混在一起就能迷惑你。

過去這是一種錯視畫，

現在就是技術高超的超寫實。

……

所以，

唱歌飆高音就是一種高超的技術，

而技術帶來的美感和震撼，

不需要情感的渲染就是藝術，

而高超技術的繪畫也是一個道理。

在當代的語境下，寫實繪畫確實有些式微，越來越多的藝術家在應用越來越多的媒介，不僅寫實繪畫，抽象也好，support-surface也好，一切被稱之為「繪畫」（peinture）的藝術形式，從整體上而言，是相對小眾化了的。

需要注意的是，毫不誇張的說，當今中國是世界上幾乎最大的寫實油畫市場，這源自於各個文化背景下藝術教育的差異性。題主的問題實際上是在特定文化背景下的一個特殊問題，也許在別的國家，因其文化背景和藝術市場運作方式不同，這樣的問題可能不會被提出來。

題主在問題中給的配圖，實際上指的只是一個類別的寫實油畫：超寫實主義，這樣的繪畫通常以呈現十分逼真的現實細節為基礎，成品往往媲美照片。這裡存在一個認知隔閡，當我們在互聯網上隔著手機或者電腦屏幕討論這類問題時，大部分人事實上是沒有在現實中見過原作的，很多超寫實的繪畫，尺幅實際上是很大的：

如圖，德國年輕藝術家Mike Dargas在繪製作品。許多進行超寫實繪畫實踐的藝術家都採用類似的方式，即畫作尺幅足夠大用以描繪足夠多的細節（當然，也並不是所有藝術家都進行超大尺寸繪製，比如中國畫家冷軍）。

寫實繪畫，又被稱作具象繪畫，指的並不僅僅只是以呈現照片級別真實程度的繪畫作品。就像美國藝術史學家Tony Godfrey在《今天的繪畫》（Painting Today）一書中所提到的，寫實繪畫並不會真正消亡，人類對於繪畫行動的熱衷是原始的，而最終具象繪畫所提供的會是一種融合了新的時代特徵的全新的觀看方式。那什麼又是具象繪畫？我們可以說，具象繪畫是，充滿具象符號，或畫面整體指射現實世界某種具象的視覺經驗的平面繪畫作品。

而我們所指的傳統的寫實繪畫，是建立在西方几百年的學院派藝術教學的基礎上，一種經過了總結，可以被有效學習，並用來描繪我們周遭現實世界的一種方式。這種方式在文藝復興時期肩負了宗教宣講和服務富人的社會功能，經過洛可可，巴洛克的發展，在印象派得到解放，進入到普世的審美價值體系，承載起公眾的精神生活。隨後的兩次世界大戰，人類的視覺邊疆和傳播技巧因戰爭和科技得到了巨大的發展，而從歐洲逃離到美國的文化精英們在經濟迅速發展的環境下，終於，把延續了幾百年的寫實繪畫推向了深淵，新的格局不僅僅發生在政治層面，強勢的經濟體也需要新鮮的文化，抽象表現主義開始大行其道。所以，我們可以看出來，寫實繪畫原本在不同的時代發揮著不同的功用，而抽象的興起也具備其獨特的歷史原因。

技術已經是寫實畫家拋棄許久的束縛，雖然新時代的當代寫實畫家，許多仍具備不凡的造型功底，但顯然，他們也在尋求新的寫實繪畫出口，在今天，寫實繪畫還能為觀者提供什麼？僅挑選幾位仍在世的寫實畫家舉例：

大衛·霍克尼, 2017年是老爺子80大壽，從前兩年起，世界各地開始舉辦老爺子的大型回顧展。

里希特：

Luc Tuymans:

Micha?l Borremans:

Wilhelm Sasnal:

Damien Cadio:

Adrian Ghenie:

以上舉了7個在世的當代寫實畫家，除了霍克尼80歲，里希特85歲，Tuymans和Borremans在60歲左右，其餘幾位畫家則不惑之歲。他們都是各自年代的代表性寫實畫家，我們能從他們的作品中看到具象的形象，卻隱隱又覺得不太一樣，那究竟是什麼造成了現金寫實繪畫的模樣，他們繼續存在的理由又是什麼？

就如前文中提到的Tony Godfrey所言，每個時代的繪畫總會具有其特性。寫實繪畫本身並不需要任何東西，但時代卻需要繪畫。其一，今天的繪畫，已經不再像從前，是製造平面的工具，我們有許許多多的儀器設備方便快捷地從真實世界攫取出二維畫面。打個比方，攝影術的影響。攝影術不僅對寫實繪畫造成了巨大的衝擊，從本質上甚至改變了我們觀看這個世界的方式，霍克尼老爺子一直在研究平面圖像尤其是繪畫時如何帶來獨特的觀看方式的，一個畫家，在將他眼睛所見還原到平面時，看待事物的方法與一台機器是完全不同的。里希特老爺子早年也是從照片的角度做文章，更別提太多現今的寫實畫家都用照片做素材，照相已經是這個世界的一次「再現」，而繪畫再對照相之物進行再現時，一種人類行為是如何能提供機械製作的圖像感的？

Sasnal的繪畫中也能看出來照片使用的痕迹，這種簡易獲取圖像的方式也讓今天的寫實畫家在創作時更加小心翼翼，Sasnal和Tuymans的作品看上去相對「簡單」，他們採取了符號化具象事物的方式，這也是第二點，當繁瑣的現實細節坍陷到粗重的筆觸上時，畫作本身成為了一個符號，成為了一個用以喚醒觀眾對真實世界奇異感的符號。比如Tuymans有些作品，畫的是自己的手機屏幕，當畫家將自己肉眼觀察到的屏幕反光與屏幕呈現的內容一同搬上具有自己特色的灰濛濛的畫布時，產生的是另一種視覺經驗。

這也即說明了寫實繪畫重要性的第三點，無論是曾經或現在，從事寫實繪畫的畫家，即便是在有助手的前提下，所有的工作也是相當個人化的，只有個人化的處理方式才能使某物超越現實，Cadio與Borremans的作品從某種程度上都有超現實的意味，都有「夢」的特質，因藝術家個人化的繪畫語言，一些看上去不真實的元素被揉入一個看上去真實的世界，或者再觀眾看到圖像時，不確定自己看到的是什麼——這是非常重要的。在圖像泛濫的時代，每個個體都太過清晰自己所想要觀看的圖像，他們生活在一個被圖像大量披露世界細節的世界，他們認為自己的眼睛可以到達的世界的邊界，卻不知道，對真實感保持是非常重要的。

事實上，寫實繪畫發展到今天，作為看上去最為「古老」的藝術創作方式，遠比看上去複雜得多，這幾個畫家對於藝術愛好者而言，應該都不會太陌生。為今天的寫實繪畫提供一個切實可循的評判標準，比評價其他當代藝術媒介容易不了多少，但無論當代藝術在怎麼樣的進程當中，寫實繪畫是否再能回到公眾視野的中心，將來也依舊會有人繼續畫下去。就像每一個小孩，都曾經嘗試著，將他的世界在紙上畫出來。

自從1905年，法國的野獸派興起之後，現代藝術出現在人們面前，之後，人人都是藝術家。

寫實繪畫只是繪畫中一個種類，比重較大而已。老百姓不用怎麼學習，就能看懂，所以他們認為這就是藝術。

謝謝邀請。我覺得，三十年河西、三十年河東，風水輪流轉。藝術、美學理論與技術包括公眾審美，有不同的發展規律。在照相機技術沒有發明之前，東方繪畫體系中，早已經掙脫了"像不像"這樣的功能性。董其昌在南北宗論中，已經將「像」打入了冷宮。認為具象是工匠性質的。而在西方的繪畫體系和美學理論中，技術一直是推動變革的主要動機。照相機技術之後，西方現代繪畫，無論是浪漫主義、寫實主義還是印象派都開始更強調人的主觀感受。這似乎是步東方繪畫體系之後，就像前後兩個車輪，但能夠看見相似的痕迹。「畫得像」，如今依然是我們大眾審美一個主要標準，這沒有什麼問題，我們行賞一幅作品更應該了解作者，這個藝術品創作者他本身的思想和他所要表達的情緒，或者對世界的看法，他的態度。如果是一個毫無思想，靠模仿、抄襲、機械性加工，盲目技術性還原的視覺的作品，當然毫無藝術價值。而這個範疇，與像與不像，並不相關。

藝術寫實抽象都不分，有欣賞價值和藝術思想的畫面都是藝術範疇，都體現了藝術的畫面可讀性。就某些具象寫實的畫作來說，某些純寫實沒有自己主觀思想和藝術處理的作品，的確缺乏藝術表現，而已寫實技術來取寵。

這種問題我聽到過超級多人問，寫實的繪畫風格是否能夠評判一幅畫的好壞，說實在的真的不能判斷！如今越來越多的人或者說是大眾審美取向，看過冷軍的畫都覺得超級好，但是實際上冷軍的藝術欣賞與審美在我看來是人工「相機」！寫實油畫在古代西方繪畫中，那時候以寫實為主，主要原因在我看來就是因為沒有相機，而今科技發達，真的對於那種超級寫實的我真的不想做評判，真的不想欣賞，因為真的沒啥欣賞的，對於我一個學美術的美院學生，我想說的是，本人沒時間畫這種畫，也沒空死摳細節，不想浪費時間，我可以說，寫實學美術的都應該能畫出來，一幅畫畫幾年那些畫家，冷軍這種登峰造極的人才會被人提及與喜愛，我也畫不成冷軍那樣，也不想浪費時間寫實！

然後我想說現在真正對人類美術史產生影響的真的真的不是寫實畫家，塞尚的畫寫實嗎？？？？那種現在看畫展看到寫實的就說畫的好的人，那真的讓學美術的人一看就覺得審美剛入門！請各位自己可以多多欣賞美術，可能大眾真的不看畫，審美也沒啥提升，也只會看畫的像不像了！

藝術是技術的提升，技術是基礎，不升華就不是藝術，藝術要有內涵，有意義，給人啟迪但必須有高、超

技術

無論抽象還是具象都有審美的方式 繪畫的語言 如果不是得道入門者很難讀懂 這也是繪畫審美的一道坎 畫了一輩子的也不一定就是得道了 也不見得就入門了 只不過具象繪畫對門外漢來說可以看看皮毛 而對於寫實本身的繪畫性的體會不是畫畫的真的無法體會

寫實繪畫千萬年來是人類繪畫的主軸，其發展過程歷經了幾個階段的演變，但本能還是在觀客基礎上加進了各個時期的審美價值和取向，其風格主張有了一定的差異，比如古典主義，現實主義，超現實主義等，像中國書法中的行書，隸書，楷書等具有美感。而抽象派其實並非始於近代才產生，遠古的先民們所作的繪畫現在看來大多似符號式的，但又包含了不少美的因素，大多象徵抽象原素佔主要成份。現代的抽象派也正如中國書法中的行草，草書，狂草等，將情感抒藏於點，線，面和一定不特定的色塊中。其實不管什麼形式只要代表了時代發展的主軸都應懇定及地位和價值。