悟空問答到底是深度重要還是參與度重要？

深度重要

我回答的基本都是醫學問題，偶爾有社會問題。最後會發現紅包最大的那個23塊，沒有幾個人互動，但是網上找不到答案。而參與度最高的社會問題，竟然只有一塊多。

所以大家答題的時候還是最好在自己的專業範圍內，增加問題的深度！

深度重要。

我根據我回答這麼多天卻只有一個問題有獎勵的經歷來看，悟空問答需要高質量的回答，低質量的回答基本上很少展示量，也不大可能給你紅包。

一毛七就是這十幾天的勞動成果，如果只是回答幾十個字，一兩百個字，是很難給予紅包的，所以建議盡量把問題回答得詳細一點。

其次問題本身也很重要，沒有人看的問題盡量少回答，否則紅包也基本不可能給。

看官方說明:

基本上我個人的體驗跟官方的說明是一致的。

參與度和深度不是應該用來對比的兩個東西，因為一個軟體如果只有所謂的深度，那麼他很難聚集人氣，人氣起不來，軟體無法維持正常的日常運營，不能運行了，這個軟體就會慢慢沒有了，參與度純粹的話，就是數字，代表流量，所以都很重要！

悟空問答到底是深度重要還是參與度重要?

肯定是參與度重要，當然能有深度更重要。我認為，如果沒有參與度，根本就談不上什麼深度。當然，對任何問答，人們還是希望能得到有質量、有力度、有廣度、有深度的回答了。但是，畢竟人的文化程度不同；知識水平不一；社會閱歷與環境不同；世界觀、價值觀各異等，受諸因素影響或制約，對問題的問答自然存在差異。但人們有理由相信，在大家積极參与的氛圍中，肯定會有令人滿意且有一定深度的回答。總之，我覺著參與是前提，深度的期待，只要積极參与，相互學習，不斷取長補短，就一定會對問題的回答得到提升並獲得大家的認可。以上是自己的拙見，僅供參考。

我個人覺得兩個都重要，雖然什麼事都重在參與，但參與後也得盡心儘力的去完成一件事，就比如說，一個團對，你雖然參與了這個團隊，但是你沒有盡心儘力地配合團隊去完成任務，相當你是在拖累整個團對，所以還是盡心儘力的去參與其中，做好每件事。

悟空問答到底是深度重要還是參與度重要？其實這是個見仁見智的問題，參與度體現了此熱點的全民參與的普及度，而深度則體現了參與者的文化素養和悟空問答所面對的群體素質！再者二者又是辨證性的存在，相輔相陳！試問如沒有廣泛的參與度，又何來廣種薄收，厚積薄髮式的深度？總而言之，悟空問答先得從參與度著手，繼而考慮深度和精度！最後，願悟空問答越來越好，既能擁有廣泛的參與度，又能收穫見仁見智的深度和精度！！

初始的時候，肯定是參與度重要，不管怎樣，先參與了，能領個紅包最好（不小心說出了心裡話呵呵）。時間長了，覺得還是應該有深度有內涵，態度認真一點，既然答就要拿出真本事來，有內涵的回答才會吸引人，不然，那些搜索欄里的答案還有誰去相信去採納呢？

我覺得是同等重要，我們要辯證性的去看這個問題，當然這其中存在著矛盾。要分析這個矛盾我們就要從本質上去看，而這個問題的本質就是到底是質重要還是量重要，如果做的質很高的話，量可能就上不去了，畢竟人無完人，但是如果你不注意質而一昧的追求量的話，你寫出來的東西很大程度上就沒有人願意看了。我本身就是一個例子我平時隨隨便便寫的一般領流量都是在100一下，有一次我實地拍照認真的寫了一篇，閱讀量達到了驚人的12W，評論也有好幾十條，所以說一定要保質，我們可以根據自己的時間合理安排質與量，希望可以幫到題主。

其實這個問題問的就很有深度，很多情況下我覺得參與者都是先看問題的利益有多大，利大參與者就多，反之就少，當然也避免不了什麼這粉那水的，所以對於我來說利益不要大於深度，參與不能攪亂秩序！

我認為深度和參與度都不重要。你的回答再有深度，如果沒有人欣賞，沒有多少看。豈不是明珠暗投。我很有體會，我也積极參与悟空問答，幾篇費心事的回答無人問津，一篇幾分鐘搞定的回答卻有許多人看。深度也好，參與度也罷都不如讀者感興趣度