如何看待校級領導，聽說評職稱都臨時掛了2節小課的行為？

付校級領導兼課，在我們這裡是普遍的現象，確實，為了評職稱，不兼課說不過去。

一般來說，校級領導有兩種選擇 或走行政的路，或走專業技術的路。誰也不知道自己能否升到校長的級別，因此，從中層的教導主任級到學校副校長級，為了穩妥 ，都是選擇了走專業技術的路。

作為校長就不必要兼課了，因為，在我們這裡，學校大都是處級單位，校長的級別擺在那裡，又屬於行政級別。沒有必要兼課。

付校級兼課已是約定俗成的現象，和大家一樣為了評職稱就必須兼課，大多付校級，都是兼小學科的課，個別的也有上主科的課的 ，對他們的兼課，老師們也習以為常了 並沒覺得有什麼不正常的。

關鍵是評高級職稱 。一般來說 ，教導主任和付校級領導評高職很容易，只要達到基本條件，高職首先是他們的 ，何況評委會也對這些人有所傾斜。

所以，老師們有意見又無法和他們攀比，誰叫人家是領導呢？

有時候確實也有這樣的副校級領導，真正講課的水平，還不如一般老師，也不受學生歡迎，但有的小學科又不計算成績，也沒有什麼比較，所以，也就影響不到他們正常的評高職，對此 ，老師們感覺還是不公正的。

如何評價這些付校級領導的業績 ，如何防止評職稱的偏頗 。上級領導部門還是應該多考慮的。

我在一個中學做過5年校長，學校在我們當地規模還是可數的幾所大學校之一，18個班1100學生左右。我是從優秀班主任到教務副主任然後到校長在同一學校依次遞補提拔的那種，所以做校長兼書記了還上一個班的數學。我的想法是比當初一個班主任和2班數學還是要輕鬆些，事實上校長除了承擔責任外事務性工作比教務總務主任要少，再之年輕脫離教學一線也荒廢了做教師時的努力。實話說，那幾年學校是縣的品牌和窗口，多次代表縣迎接上級驗收和專項檢查，教學質量和社會呼聲達到鼎盛水平。我個人在全國各刊物上發表論文也特多，每年多達5、6篇，參加市教科所主持的課題獲省一等獎，參編過教輔書，所以理所當然36歲晉了中學高級。同時期規模比我校小的校長是不兼課的，所以對我的評價是"學者校長"。這可不是什麼褒揚，這是非行政、不合群的代名詞。做了5年我憑考試進縣一中做全職高中數學教師，工作要輕鬆一些，課堂外不要考慮許多紛繁的矛盾，儘管最終被安排在現學校的中層只承擔一個班數學教學。我想一個真正擔責的校長，不兼課也是夠辛苦的。

校級領導本來以前就沒上課，他們也不屑於上課，至於上課，那是一線教師的事。現在聽說評職稱要傾向於一線教師，都臨時掛了二節小課，這可能是能看「天氣」或「氣候」變化的人，至於那些牛逼的人，人家還是紋絲不動。掛了科的人，也只不過走走形勢，他們能上課嗎？能靜下心思嗎？不可能，至於課還是那些下苦人的事，讓他們暫時代替一下。要讓領導帶課，只有從國家層面制定出嚴格的制度，運用具體的措施。否則，像這樣為了評職稱，他們確實能為錢代課。但那只是忙了抱佛腳的事，職稱一過，課程扔給別人，領導又甩起袖筒來，人家拿自己的雙工資，你呢？被擠到一邊，還得為職稱拚命。

上世紀80~90年代，評職稱只有條件限制，沒有名額限制，就沒有爭搶高職稱這回事。學校領導幫助一線教師謀劃如何能評上高一級的職稱。第一次評職稱，本人當時自認為按條件只可申報評小學二級教師，校長看後，根據我的條件，他說我可申報評一級教師。最終評審通過，我為一級教師。而校長他的條件只可申報評二級教師，他就申報二級教師。那有什麼爭搶評職稱的事。現在因為名額限制，條件達到就爭著往上評。如果不限名額，條件達到的都晉陞，還爭什麼？應晉級盡進級。(像評低保那樣，應保盡保)

關於這個問題，我們應該辯證的來看，校長和管理者他們從事的是教育教學管理崗位的工作，一線教師從事的是一線教學的工作，他們都是在為提升教育質量做不同的努力。他們都應該參與評職稱，並且享受高級職稱所帶來的福利。所以關於對教師職稱的評定應該有不同的標準，也就是說一線教師他的工作量要有標準，那麼在管理崗位他的工作量以及工作業績也應該是不同的。你比如說管理崗位的很難有賽課的機會，那麼，管理崗位的做講座的機會就比較多。這兩種崗位可以制定不同的考核機制，或者在考核標準上設立更多的選項，就可以解決這個問題，避免管理崗位和一線教師產生一些矛盾和誤會。

打字不易，且看且點贊。

教育不易，且行且關注。

教師評職稱就是雞肋！只要資源有限，任何學校都只會自然向權利傾斜，向一線傾斜只是個傳說！在中國教育體制下，有職稱不如無職稱，評職稱成為校權利機構管理的一種手段和釣餌。評職稱並沒有客觀公正科學的方法，人為因素造成了嚴重的問題，教育者在職稱評聘上，喪失最基本的發言權，任人宰割，其後果必然禍及學生與教學工作。

四十年前百人及以下的小學校長（農村）還代課，現在不但校長不代課，其他領導也不代課。他們可還佔著教師編製，無疑增加了其他教師負擔，且上報任課情況竟編造代課假象，教師不滿！！！

這樣的領導不稱職，戰鬥在一線的教師本應得到晉級的待遇，如果領導為了自己晉級而不擇手段，那他就是昏官，他在教師中的威信何在？在職稱評定中，暴露了一些人醜陋的性靈，難怪教師」心寒」。

評職稱應該是對不同的崗位的工作是有不同的要求，我們這裡是專業老師啊，要求每周不少於14個課時。我對校長的話啊，我們這裡是不少於四個課時。

教師工資受職稱影響很大，中、小學教師職稱有初級、中級、高級，每級工資都有差距，其中中級與高級工資差距最明顯，相差近千元，甚至更高。 為了個人經濟利益，不論是教師還是學校領導還是後勤人員都想評上高級職稱，這是人之常情，可以理解。1、校級領導大都是一線教師工作出色被提拔為領導幹部的，他們本來就是教師，參評高職理所當然；2、校級領導兼課是正常現象，按規定校級領導除了自己的校務分擔外必須兼課，特別是副校長、工會主席、副書記等不兼課是不允許的，正校長不兼課還說得過去；3、校級領導為了評職稱臨時掛課（希望掛課的校級領導不要任意丟課，掛課要一掛到底），因為高職評審條件有一項規定，任中級職稱期間必須是任課老師，所以兼課可以理解，但是由於職稱評審比例限制，校級領導又會佔用老師名額，而且評職時學校內部排號又會排在教師前面，會給老師評職帶來更大的難度，更讓教師不能容忍的是一些後勤總務人員為了參評高職也掛課，而且還任意丟課，多數老師很是氣憤，敢怒不敢言，不能使教師理解；4、校級領導還有一個很好的選擇，參評高級政工師，就可以不兼課了，但評聘高級政工師比評聘高級教師難度更大，如果校級領導能為老師著想，參評高級政工師也是一個很好的選擇。總之，校級領導與教師競爭高級職稱名額是一個很大的問題，如果高級職稱評審沒有比例限制，那是最好的了！或者把校級領導與教師高級職稱評審比例分開，也未必不是一個好的辦法。