根據時代背景，諸葛亮和劉伯溫誰比較厲害？

諸葛亮厲害。

光憑年紀，都大劉伯溫一千來歲??????

開過玩笑，來說正題。為什麼說諸葛亮厲害，這個有對比。

首先，諸葛亮追隨劉備時，劉備是什麼狀態？兵不滿三千，將不過關張，就是一個地地道道的窮光蛋。朱元璋不同，將領比劉備手下多得多，劉伯溫在軍事上可以省好多心。

其次，朱元璋平定天下，劉伯溫只需要全心負責輔國工作，其它事項很少操勞。諸葛亮跟著劉備到處搶地盤，搶來了又要黨政一把抓，劉備死後他又忙著北伐，連軍隊都得歸他管，一直到死都在忙碌。

再有，劉伯溫幾乎就是被朱元璋搞死的，應了鳥盡弓藏的成語，下場凄慘。而諸葛亮，劉備在世時就對他看重，劉備死後，諸葛亮更是以重臣的面孔出現。雖然病逝於五丈原，但是也算善終。劉伯溫同樣能掐會算，卻單單沒有算到這一點。建功立業時很威風，最後一步卻是大大的失算。

以上僅代表個人見解，不到之處，諸君勿噴。

諸葛亮被演義的多點，好像顯的很厲害。仔細分析比較，個人認為確實也是諸葛厲害。

劉伯溫再厲害，也不過是如張良般的軍師角色，諸葛一人身負蕭何和張良之責，既能作為丞相安定內務，又能領軍伐魏徵夷，實乃千古年來備受推崇的全能之才。

而且諸葛前期發揮重要作用，促成天下三分，後來又憑一己之力保蜀漢幾十年社稷。劉伯溫不過是朱元璋眾謀士之一，排序和功績並不居首。

劉伯溫最著名的當屬傳說中的燒餅歌，號稱算盡大明三百年國運，歷來得百姓推崇。諸葛不也有傳多智近乎妖么，堪稱算無遺策。

一個人能根據形勢正確推演出近期乃至近幾年的形勢已是不易，真能預知千百年事，便聽天由命好了，還要什麼努力和奮鬥。

諸葛亮是歷史上公認的賢臣良相，劉伯溫是民間傳誦的智者謀士。

諸葛亮，劉伯溫都是被小說演義誇大作用的人，根據背景，諸葛亮投靠劉備提出隆中對，初期在劉備手下並沒有多少亮點，劉備也並不重用他，只不過採納他的某些建議，佔四郡，進西川，定軍山，伐吳等一系列戰役也沒有他參加，劉備死後，劉禪開始重用他，他開始了人生閃光，但也沒多大進展，平定了南夷，七次北伐無功而返，身死五丈原，沒有實現理想。劉伯溫投靠朱元璋也提出了定國策，隨後在朱元璋的領導下，做個謀士幕僚，也參於了一些重大戰役，但一直在朱元璋羽翼下折伏，沒有獨自帶兵打仗的經歷，這方面和諸葛亮沒法比，但理想最終成功，但成功後朱元璋把第一功臣定為李善長，這就是朱元璋獨具慧眼，看出只所以能成功，細節決定成敗，沒後李善長的後勤保障，和大量的細緻工作，不可能勝利，劉伯溫只能在英明的朱元璋領導下成功，獨擋一面領兵作戰，不見得比諸葛亮強。兩人都是文人秀才談兵，一個有帶兵經歷，一個沒有，但沒有英明的領導，誰也不能成功，論厲害經歷諸葛亮強些。

都是君師！上知500年！下知500冬！國易大師！國師！天機不可泄露！曠世奇才！

諸葛亮、劉伯溫誰更厲害，我們先看看一段唐朝君臣的對話:

太宗問大臣岑文本:"朕的宰相魏徵，比諸葛亮如何?"岑文本當即回答:"諸葛亮文治武功都顯著出色，魏徵只會文治，不會軍事，沒法和他比。"明白了嗎?

諸葛亮治蜀，陳壽大加讚揚，不必多說了;講到用兵，著名的軍事家司馬懿也不敢對決，只能龜守;晉一統後，晉武帝還命臣下學習諸葛兵法，到了唐朝又入"武廟十哲";

諸葛亮未出茅廬，先知三分天下，佐先主定荊州、取西川，與吳、魏成鼎立之勢。劉備死後，總攬內外事，平定南蠻，北伐中原，與魏攻戰數年，星落五丈原，以其雄才偉略，確實比得上管仲、樂毅。

再看劉伯溫，投朱元璋後雖有一些功勞，但大的戰役沒有他什麼事:洪都保衛戰是朱文正打的;鄱陽湖大戰，朱元璋親自指揮;北伐大都的是徐達、常遇春，掃蕩漠北是藍玉，蕩平西南是傅友德，負責總後勤的是李善長……看到了吧，他沒有什麼大功!所以，大明建國，定都南京，別人封公封侯，他只得了一個三等爵位"誠意伯"。他在朝中的地位和職權也遠遠比不上諸葛亮，二人不可同日而語。

但由於他畢竟也有一定功勞(否則怎封伯爵?)加上他通曉陰陽風水之術，所以民間以訛傳訛，把他說成神了，其實，他後來是被胡惟庸下毒致死的，可見他也是凡人一個，沒有先見之明，對此未加提防!

總之，劉伯溫比諸葛亮低了不止一個檔次，沒法比!

劉伯溫向朱元璋獻十八條計策，幫助朱元璋奪得天下。諸葛亮的隆中對，的確使得劉備三分天下得其一，卻不能實現北伐中原，一統並安定天下。僅從結果來說，諸葛亮遜色於劉伯溫。只是經過說書人與小說三國演義的影響，讓諸葛亮的聲望更高。其實民間一直有:三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫。這句民謠就說明了兩人的高下！

我覺得是劉伯溫厲害！