為什麼女權主義者和反女權主義者非要撕呢?
因為一個宣揚出軌，一個不想戴綠帽
嘴上都是主義，心裡全是生意女權大部分是自私，追求的都是特權而已
愛革別人的命
愛共別人的產上一個這麼做的某黨吃到了蛋糕
讓某些人以為自己這樣做也能得到些什麼可除了更多的人的厭惡反感以及排斥，甚至畏懼再沒得到什麼了支持平權，反對什麼狗屁女權容我說一句髒話，去你媽的田園女權現在吸引咱們注意的大多是極端女權主義者，她們反婚反育，宣傳要破壞現在的社會體系，利用聖母婊為前鋒衝擊現有的價值觀體系，這是必須反對的
搞不太懂女權追求的是啥。。。
記得上次看到一個說法，女權這個詞本來就很不「女權」，女權的釋義是平權，平權是好事啊，可是無奈大部分「女權」都是字面意思
經常看撕逼，但不太參與，再者自己也很少去考慮性別啊，種族啊之類的區別。
其實說不好聽的，這些玩意之間的區別之所以有合理性僅僅因為身在局中的大部分人認為它應該存在。除此無他。比如說，如果刻意強調的話；民族是可以被快速批量製造出來的，宗教是可以編出來的，性別權利可以以任何形式出現，無論是真正意義上的女權還是偽裝成公主病的女權亦或是高度集中的寡頭社會導致的普通人性別地位差別（通常這種現象伴隨著個體物化和工具化）。它們呈現為這種形式通常不因為適應生產力水平，而是大部分社會成員覺得這樣更加利己。
之所以撕逼就是因為利己這個事情上產生分歧了。因為女權這件事雖然看起來是動態的，靜止的絕對平等不存在也永遠無法實現，但絕對算不上烏托邦。也談不上理想主義，因為它和現實的關係很近。
就我個人來說我會覺得為什麼這件事要撕呢，這個事情探討不就得了，和聖西門馬克思克魯泡特金那些人提的問題相比這個事情實在太好解決了。起碼雙方坐下來好好探討下共同標準，互相妥協妥協不就得了，女權主義根本不存在一個階級消滅另一個階級而僅僅是人民內部矛盾，更不存在諸如自由互助取代暴力機器之類的腦洞設想，就這件事撕時間長了，說實在的我覺得拖整個左翼的後腿。真的，別嫌我說話難聽，現代的女權主義者顯然沒有喬治桑那個時代乃至於一戰後到30年代之間的女權主義者那種大格局，換句話說，喬治桑那些人的潛台詞是：「世界上的大事兒為啥我不能插一嘴，為啥我自己怎麼活我說了不算，別拿性別給我在這兒說事兒，勞資就是要插一嘴，你們誰也攔不住。」
但現在可能這段話只剩下「為啥我怎麼活我說了不算。」最犬儒的部分被完整的保留下來，剩下的沒有，完全沒有。
多數左翼通常面臨的撕逼都自於外界的不解或者誤解，比方說跟我熟的人就知道在我面前閉口不提克魯泡特金，因為談起來的時候我沒有辦法向一個沒呆過克里斯欽尼亞，蒙馬特甚至798那種偽裝出來的地方的人講解互助論，而且我一個人被查水表也就罷了連累朋友不好。聊這些唯一的結果就是大家都尷尬。根本上大部分左翼是在講那些未發生過但或許將來會有的圖景，不解和誤解再正常不過。但女權的著眼點著實很具體，而且平權這件事在民主公平深入人心的現代有什麼可不理解的。
所以這種能解決的，並非主要矛盾的問題上出現撕逼，無外乎就是利己的個體之間的矛盾，而不是陣營和陣營。但這種個體和個體的矛盾具備一定的普遍性
其實也沒怎麼撕大多數反女權的男男女女都在忙正事也就我這種閑人沒事站出來撥個亂反個正
閑的？或者沒有另一半吧
推薦閱讀：