請分析一下如今女權興起的現象以及之後興起的反女權現象？

01-25

我想問的是客觀的不帶批判和偏見的觀點。
另外，我有一個大膽的想法。男性限制女性權利和自由多出於防止自己被綠，以使自己的基因能得到最大限度的延續。那麼現今女性反對被壓迫，從本能上是不認同有壓迫女性能力的男性基因值得傳承，為了種族自救而產生的本能反抗行為？是否和人類從母系氏族過渡至男權社會是同種性質？
——————————————————
補充:
我想問的客觀不帶批判和偏見的觀點。是指不站隊的回答，或者已經站隊但是能夠跳出自己的身份和這個現象對自身影響談一談這個現象。這個問題不站隊！不站隊！不站隊！重要的事情說三遍！

——————————————————
再次補充:
我只想討論，一直以來中國都是男權社會。古代三從四德，女性應當相夫教子的形象深入人心。男權制度其實也趨近完備。那麼現在出現的女權（非資本女權、田園女權）思維，以及而後出現的反女權思維（保守派）的現象說明了什麼。從生物學、人類學、社會學、心理學等方面能否分析解釋這個現象。而不是說女權和反女權誰好誰有理。
——————————————————
總結一下
目前多數人的觀點是女權不好都是偽女權。女權犯眾怒了，所以反女權是對的。結合上面的問題補充，除了 @滄海微塵誰正面回答了？
可能是我問題的鍋。改成分析_(:з」∠)_。
——————————————————
我本以為這個問題會繼續沉下去。畢竟這算是一個腦洞問題。可能是因為有人把分析又改回了看待。
這裡再次聲明這個問題不討論現實生活中站隊時常用的「真假女權」。女權主義者和反女權主義者抒發情緒可以單開或者換一個問題。此問題更多的聚焦於女權思想產生的原因，以及其有傳播環境的原因。其中涉及的政治問題由於很容易敏感，在此先不討論。

這些小資女日子過得很不錯，卻拿日子過得不好的女性的案例，消費她們的悲慘，為自己謀取更多的利益，並不為這些女性做任何事。女權的「女」字，細思極恐。

這些小資女整體上屬於性別得利群體，仗著在網上話語權大，矛頭針對的是廣大男性甚至普通女性，其事實和邏輯大多不值細究。

實際上能被這個「女權」圈進陣營的人很少，而大部分人，包括男性和女性，都被她們擋在外面，甚至是被消費和攻擊的對象。

之前女權的興起主要是這群人網上過分的話語權有關，而回過味來，對這種現象理性看待後，選擇反對的立場也很容易理解。

女性權利和女權運動不同。但人們經常與之混為一談。

女性權利與自由民主相當，不應該有任何人出來代表他。也不該有任何意見。一旦有意見，就是黨派，也就變成了女權運動。

女權運動就是要反男權，所以他們煽動敵對情緒是一種戰略。這樣那些傻傻的支持女性權利的人就被無辜捲入到罵戰中，成為女權罵戰的馬前卒。進而也加入到女權狂戰士的行列，然後煽動更多罵戰，捲入更多吃瓜群眾。

總結，反女權是女權自己刻意為之的。因為煽動對立情緒，煽動罵戰就是女權的功能和作用，甚至是訴求之一。以此達到反男權的目的，並引起關注讓更多人加入到他們的行列。

這個問題要由專業的人士來回答。

我只發表一下你的大膽腦洞的看法。

我是學生物的學渣，不過在我的認知範圍內，所有拿生物學去解釋社會學現象的大都只是假說，是和嚴謹的科學論證存在一定差距的。

你的腦洞有點太新穎了。主要是對於女性團結起來防止壓迫者的基因流傳下來這一點。

人類的本能是自私的，這個自是只有自己的。剛出生的孩子只知道吃奶，根本不會在乎母親痛不痛累不累。那麼，僅依據本能，一群人是怎麼會組織起來相互保護防止壓迫著的基因流傳的呢？如果某個特定的壓迫著給予某個特定的「女權者」的利益超過了女權組織能夠給她的，她僅根據利己的本能是不是應該叛變？這是純粹的社會學問題。

不是，現今女性反對被壓迫是為了讓自己的生活過得更舒適（包括自己不想生的話可以拒絕生育），沒什麼高深的阻止男性基因遺傳之類的東西，和種族自救更沒什麼關係。北歐那些被女權調教得服服帖帖的男人，北歐女權女也看不上眼，更喜歡「武德充沛」的外來移民

能夠容忍女權宣傳的社會，往往不會太限制女性權利，真正極端限制女性權利的社會，女權的敵人早就暴力消滅女權了

女權最大的敵人其實不是男人，而是老人（親戚長輩）和孩子（子女），前者會逼迫自己結婚生子，做自己不想做的事；後者則會降低自己的生活質量（至於如何養老不是現在考慮的範圍），與女權社會對立的其實不是男權社會，而應該叫續權社會——以族群長期繁衍下去為目標的社會。女權是反對（本）族群繁衍的，全員不生孩子把財富在一代人里用完最高興

知乎垃圾評論功能，本來想寫在問題下的評論的，結果寫了一堆沒保存也沒發出去就這麼消失了，很不開心，接下來的內容可能有些凌亂。

匿名因為內容只是評論

個人學習過一點女性主義理論（Feminism=女性主義=女權主義，後兩者都是英文的翻譯，影院源於Female，不帶有任何和男權社會相對應的「女權」意涵，就是女性主義；翻譯時成為和男權對應的女權主義；但女性主義是更精確的，近來學界基本都使用女性主義而非女權主義），在現實生活中基本不參與社會性的女權實踐，只是對自己有要求，也對較為典型的男權思想及其反感。同樣，對理論的理解要比對社會空間中女性主義的實踐及其影響的理解更深一些。

如果題主想了解女性主義理論，推薦佟新老師的《社會性別研究導論》。

女權主義在19世紀就已經發源，當今世界上的女權主義理論是第三波權運動的產物。我國曾是第二波女權運動的領導者——這得益於馬克思的先進和毛時代的政策——但基本和第三波女權理論、運動絕緣，在改開後這些概念隨著文藝作品和商業社會的機制流入國內，所以國內的女性地位和性別理念是非常獨特的，激進和落後並存，就像我們如今的社會一樣。

簡單而言，女性主義追求性別平等，即社會中的個人並不因為性別而被差別對待；這是一個理想化的追求，猶如我們對公平正義的追求一樣。婚姻中男方更應該購房、女性工作能力較弱等都屬於這種性別不平等帶來的影響，女性主義者希望消除這些現象，創造公平的社會。

個人認為，女權主義可以說是最先進的文科理論中唯一能引起大眾廣泛討論思考的，而且大眾根本不知道他們在討論一個非常深奧的問題，而僅從個體日常生活中的片面的經驗去看待這些內容，這些觀點是不科學的，僅適用於日常生活而在社會尺度上都是片面的。就如日常生活中說在光速的飛機上再打開手電筒其速度依然是光速這個相對論的基本理念非常荒謬一樣。

女權的很多理念，或者說性、性別和親密關係的很多內容，在後現代主義中被不斷地重構，日常中的家庭制、權力關係和性所具有的意涵都涉及這些方面。比如很多人所反感的李銀河，她的觀念在女權主義中並不算離經叛道，很多理論家（包括大量男性）都關注性實踐的改變會對現實生活產生的影響。獨佔性、浪漫，這些都被揉碎了研究，這是很正常的，但也屬於學術界對未來的自說自話和對過去的理解。然而如前文所述，女權是國內少有的帶有學術性質的大眾議題，這些理論的概念會廣泛地流出並被曲解，成為一部分「擁護者」自以為是的理論依據和一部分反對者的仇視對象。事實上，大部分爭論者都在進行錯誤的討論；至少，當今知乎上絕大多數和女權相關的討論都是非常可笑的。一句話，基於個人認知的經驗結論已經成為主導。

所以，「如今女權興起」是錯誤的觀點。女權興盛百餘年之久，也取得了極大進展，只是近年由於公共話語空間的形成讓各種隱匿與社會空間背後的意見可以被察覺，同時大眾傳媒的發展也提高了這類話題的影響力，讓很多對生活不滿的人可以借女權為題發表各種意見，本質上或許和閑聊八卦沒有太大區別；不過，標籤化的「女權」定義的形成，會使得這種原本散漫、模糊的概念和群體變得明確。當然，這種大規模的討論對女權的發展會產生一定影響，但結局還未可知。

個人認為「女權」和「反女權」都不是一種新的現象，而是被網路空間和標籤化聚集的、原本彌散在社會空間的社會概念。它們原本就存在，只是由匿名變得可見。這也是更強大的傳媒所帶來的必然影響，派系和對抗已然形成，一切矛盾都浮現出來——不過，現實還是沒有怎麼改變。這裡並非說這種對抗和明確不會對女權及其它派別產生影響，只是說明其並不能代表現實，只是被放大的輿論。

所以，題主的觀念基本是錯誤的。作為現代人的我們並不會以血緣和遺傳作為人生的意義，而拿目的論去介紹已然存在的遺傳也是為了方便科普的權變而非真實。簡單而言，行為是出於利益。大家希望達成性別平等是因為不平等妨礙了我們的生活，給我們造成困擾：男性都願意足夠強大才能在兩性關係中獲得青睞？女性都必須主要——如果不是全部——承擔子女的撫養義務？男性都必須忍受女性的不可理喻和生悶氣？女性都希望被認為不可理喻、不能通過理性表達自己的感受和需求？男性都希望承擔更多的生活壓力？女性都希望成為親密關係中的實際弱勢？我們不希望，所以追求女性主義，即性別平等。

至於那些「女權」、「反女權」群體，或許前者是為了表達自己的不滿並獲得更多的好處，臆想自己能輕易地過上輕鬆愉快的生活；後者則是不滿於自己在婚戀市場中的弱勢地位，以為前者的妄想才是根源而沒有考慮性別關係的詭異。很多時候，這些觀念的表達也出於理所應當、自以為是的憤慨，畢竟，在網路和傳播的時代，除了奇葩和極端，沒有什麼可以留下來。

大部分在互相撕逼的觀點都很幼稚，讓人懶得指出。

又是寫在評論沒發出去結果被刪，心好累，不想打那麼多字了。

我沒有什麼乾貨，很多內容都是自以為是的理解。

將人類社會與本能聯繫在一起是沒有必要的。所謂本能不過是對特定情境的生物性適應，這種適應被保存在基因里，但事實上仍舊是一種適應，只是自然環境變動更為緩慢所致。前文明社會的人類具有的本能是適用於那個特殊境況的，而在現代社會中，環境早已改變，對不同環境的適應也不具備其合法性了。適者生存定義的是合適，而非絕對的正確，也沒有更高級的含義。人類應該是唯一可以通過改變環境而適應的生物，我們自己構造了這個世界，而且也不需要以飄渺的本能作為最高理念，在這個社會中，新的適應才是正確的。個人認為，在很大程度上，文明就是改造自然，就是變得和自然不一樣：飲食結構、日常作息、交配模式等這些自然存在的東西都是如此，我們不應該認為自然就是對的。因為這個自然已經改變了。

「必然」和本能一樣，這種帶有目的論的說法都沒有意義。自然，生物結構對人類社會必然產生影響，如果人類具有固定發情期那麼兩性關係絕對大不相同。但僅就生理結構而言，沒有妨礙性別平等實現的絕對障礙，或許除了生育（因此部分女性主義者追求人造子宮，希望從根本上消除性別差異，不再有男女）。這些生物因素並未造成觀念無法發展，當今社會就是實證。

一切物質世界之外的理念都不具有絕對尺度，不能脫離現實談論自由平等的正確與否。的確，這些理念是在特定社會情境中得到發展和確認的，它們並不具有絕對真理的屬性。然而，自由平等在特定的時期被發展、確認並戰勝了之前的社會理念，在這一情形下，當前社會是朝這個方向發展的並適用於這種理念的。發展的路徑有很多條，我們目前選擇了這個演化方向，當前的社會是適用於這些理念的，違背它會帶來社會整體的損傷。我不知道這些理念如何具體地演進，以及未來可能有哪些觀念會代替它。但就目前而言，很多經濟學者用數學論證過平等/自由在生產中的正作用。另外，在自由平等已經作為一種基礎價值追求的現代，它並不因為高效而被認同，人類社會及個體並不理性。

題主認為的追求其實已然貫徹到整個社會中了。如果沒有平等自由，子承父業成為常態，平等交換也不會存在，我們並不是付出勞動得到資本，而是因為勞動作為義務，我們也不會獲得資本，而是生存。

弱肉強食早就不是現實的法則，而且也從來不是，這些內容早在啟蒙時代乃至更早就被無數哲學家討論過了，盧梭霍布斯都有。社會從來不是「一切人反對一切人的戰爭」，而是合作的，絕對的壓迫和統治不存在。即便，當今社會絕非美好溫婉，但也不存在弱肉強食，最基本的，義務教育、社會保障、以及一切合作關係。在某種程度上，這種合作出於博弈而產生，是一種最優解，即題主所說的「最實用」。因為大多數弱者的力量合集要強於強者（這些內容可能被技術打破，但未知的未來還不在討論範圍內，這種預言並不現實，只是腦洞）。

平等自由帶來很多思考範式，階級視角和性別視角就是比較基本的範式。它們對社會都是影響，就女性主義而言，家庭模式、經濟結構、文化產業哪些沒被影響？很多時候大家忽略了習以為常的日常，而關注到反常的事物。

另外題主讓我想起大劉，三體中常常出現人物面臨極端情境的選擇，在這種狀況下道德平等都不重要，甚至顯得可笑。但是我們活在一個平穩且並不面臨死亡的社會中，在這種情境下選擇極端概念或許更加可笑。

題主，你這問題有毛病啊。。。生物學是不可以套入社會學的，就好像達爾文主義是不可以套入大部分人際交往的，所以，你這問題有一部分是偽命題。

而且，恕我冒昧，壓迫的話是整個上層壓迫下層，而並非只是單純的男性壓迫女性，而那幫人的基因傳承問題恐怕就不勞您費心了，就我看到的紅X代而言，人家初中就開始談戀愛了，到大學差不多已經修鍊成情聖了，難不成人家還找不到老婆?

終於到正題了～女權在中國興起個人認為是因為毛迫切想解放女性生產力，藉助著最高領導人的協助，爭取到了教育權等多個方面的權利，這就是女權所鼓吹的所謂的是他們所爭取來的權利（歷史證明最高領導人並非女權）在外國的話詳情參見瑞典法國，反女權的話一部分人被地圖炮打得太狠，所以迫不得已出來反抗，另一部分可能就是認為女權特么只會放空炮，君不見從14年興起的女權運動連根毛都未爭取到么?

還有，題主似乎沒發現其實男性的歧視也是普遍存在的，看看上學的時候哪個老師不偏愛女生?可能題主是女的未感覺到罷了，憋跟我扯男理女文的偏見哈，這只是老師的經驗罷了，事實證明的確大部分女生到高中之後理科學不好，不過如果你很想學理科的話老師也不會反對你的。。

再跑來說一句，別以為有些人真特么是一夫一妻，你特么見過一個男的有7個情人而情人自己養自己的嗎？這明顯不是女權主義吧？而且那些情人還是在深圳那自己養活自己，所以說，各位都散了，憋刷破乎了，還是趕緊去好好賺錢吧，畢竟當你有一定的資本的時候連一夫一妻的堡壘都可以破掉。PS.我造肯定會有人說我這個栗子是編的，我只能說，愛信不信。。～(￣▽￣～)~

題主在前面提到了防止被綠的問題這確實比後面的道德要更深一些涉及到基因遺傳過程中一些動力問題可惜我是遺傳學渣倫理學更渣沒法解答抱歉（不過這個問題至今沒有定論吧都是幾種假說而已）

然後我們就要談一談女權主義者的問題了

說白了仨事兒

一個是沒解決革命的首要問題分不清誰是我們的敵人誰是我們的朋友整天放大招無差別AOE傷害完全是一副要搞屠殺的樣子滿地圖拉怪憑什麼不被焦作人？

第二個是沒解決自己究竟要什麼的問題說白了沒有統一的行動綱領這個和動物保護組織一樣天天忙也不知道忙啥想起一出是一出

那位說了不對啊我有自己的訴求啊你看你看這個那個那個這個1234abcd 很詳細很具體啊

這就是第三個問題了女權主義者完全是個鬆散的集合各自為政我們甚至無法定義他們遠了不說就知乎上這些位把他們擱一塊兒他們自己就能打起來

說到底眼下的女權主義運動一場狂歡秀而已

祝人人平等世界和平

女性佔有生育（性）資源，同時為維護生育資源付出成本（體力差、生育期、月經...）。

女權主義的本質就是，要求為維護生育資源付出的成本由男性均攤，但是女性佔有生育資源的優勢不變。

說「同時解放男性」的，是忽悠傻子。女性可以對男性提要求的基礎在於她們壟斷生育資源，只要人造子宮不出現，女性永遠都是要對男性進行基因選擇的，只不過女權以後，選擇的標準中，經濟的權重會下降，其他方面的權重上升。

女性的經濟地位上升，現代男性開始做飯洗碗；女權實現以後，男性大概要開始學習化妝了。

目前的歷史階段，單方面的解放女性，本質上就是要奴役男性。

按照真女權的要求進行下去，會發生的事情如下：

1，婚姻解體------維護生育資源付出成本由社會承擔後，女性就擁有了足夠的經濟實力，不需要配偶的合作來撫養後代。

2，後代隨母姓（文化傳承、血統繼承）-------這是婚姻解體後的自然發生的

3，財產繼承女性導向------財產繼承是跟著文化和血統繼承走的

男性首先在家庭中被邊緣化，接著自然會在社會中被邊緣化。

女性可能會願意和一個被社會邊緣化的男性發生intercourse，但是繁殖後代的話就是另一回事了，外來男性的基因會被大量引入。然後就是，鳩佔鵲巢，本民族男性的基因被淘汰，就像拉丁美洲發生過的那樣。

女權主義的問題是，打著公平的旗幟，破壞了兩性的力量平衡。即女性佔有生育優勢，男性佔有經濟優勢的平衡。這不是一個改良性質的運動，這是一種社會癌症。

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

按照女權主義們的說法，上面說的是第二代女權；第三代女權有點變化。

第三代女權講究兩性分工合作，就是回到了對生育資源的定價問題上來。

這個就可以談了，其實就是生育資源漲了次價。

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

包括女權在內的絕大多數左派社會運動，比如lgbt，其實都是無本之源，她們的基礎是核彈保證下的全世界的總體上的和平，以及由此而來的廉價生產力帶來的人類社會思維方式白左式的發展傾向。

說白了，都是好日子過久了，「作」出來的。

全世界整體上是生產力過剩的局面。當生產力廉價的時候，女性的社會地位自然就會上升；一棵炸彈下來以後，阿富汗的女人就又戴上了burqa。

當文明需要重新面對生死存亡、競爭淘汰這種本質問題的時候，女權、lgbt這些東西都會在第一時間被扔掉。

那些已經無法把這些垃圾扔掉的文明，都會被淘汰。

看現在的架勢，好日子不會太久了。

編輯於 2017-06-10作者保留權利

男人限制女性與其他男性發生性關係與其說是為了標記確認自己的後代，不如說是為了讓後代標記確認自己的父親身份，以便於自己老有所養。

而男性限制女性的制度得以成立有兩個前提條件：

1.男性體力比女性較強；

2.男性可以通過自己的勞動所獲得的資源保持共同體中所有人（包括男性和女性）存在。

而科技的發展讓這兩點都不同程度的有所削弱。

首先熱武器的出現讓男性和女性的戰鬥力迅速拉平，同時機器的不斷更新讓勞動產出更依賴方法而非體力。

然後是共同體（如國家）的外部環境因熱武器的出現而變得越發艱險，光靠男性的力量並不能完全保證自己的生存，同時因為科技的發展，可利用的外部資源（如市場）也隨之增長，但這些外部資源又是有限的，各個共同體都期望自己可以儘快佔有，於是本來就因為科技發展而擴展了能力的女性就得到了更多的自由來為共同體做出貢獻。

女性因為被解放出生產力而為共同體做出超出以往的貢獻，自然會要求超出以往的權利。

而如果環境朝反方向變化，比如外部資源逐漸匱乏，內部人力反而過剩；或者和平年代熱武器被嚴格禁止，女性所擁有的生產力不再被需要，同時體力差異再次出現，那麼呼籲女性回歸家庭的反女權現象自然也會出現。

女權主義者們最喜歡的國家是瑞典吧。。

反正我是不理解一個議會能提議徵收男人稅的地方（雖然沒有通過）到底是如何詮釋女權即平權的。。

說明社會正在變遷中。但是由於社會變遷一般都是長時間的連續的過程，可能要以幾十年上百年為單位做對比才能看得出來到底在發生什麼。其中新舊勢力會進行很多拉鋸戰的。

我不知道你是不是問的這個意思。

如果你不明白又是女權又是反女權世界該走向何方的話。

把時間軸推遠一點就懂得了。

至於為什麼有反女權，誰挨打了都會叫疼和還手的。

一丁點兒個人的不負責任的猜想：

女權思想的產生源於生產力的進步和生產工具的優化更新，在某種程度上來說，從事生產活動的女性爭取自身合理合法的權利，這是無比正確的選擇。因為維護自身應得的利益屬於人權，無關男女。

還是承接生產力的話題，由於從事工業生產的勞動者數量增多，不可避免會出現利益分配不均衡。這裡如果說是男性和女性之間的利益衝突，不如說是個體與群體，階級與階級之間的利益衝突。對了，題主所描述的男權社會，個人認為至少現在的確處於這個狀況。

說到女權運動和反女權運動，聽起來感覺像是男性群體和女性群體之間發生了不可調和的衝突，兩個運動本身的訴求是什麼？這些訴求的指向是什麼，個人的拙見是，這兩個運動本質上都是為了個人利益而產生的。參考中外古今的社會發展，階級與階級的對立，更像是這兩個運動產生的催化劑。既得利益者為了保護，持續性地攫取更低層勞動者的價值，利用一個大規模存在的次要矛盾，甚至是一個不算大規模存在的矛盾，使這些勞動者產生衝突。

會有很多人質疑，當今社會話語權不是主要都集中於男性手中嗎？的確，目前的社會態勢，肉食者開倒車的現象十分嚴重，個人最擔心的也是這個地方：肉食者是不分性別的，肉食者掌握相當一部分資源和生產資料，在這一點上，被剝削的勞動者也是不分性別。一旦他們能利用一部分勞動者去攻擊另一部分勞動者，這對於我們來說，絕對不是一個好消息。

感覺回答離題萬里，本人作為平權主義者，習慣性的會使用這種方式看待問題，有不妥的話，我會立即修改或者刪除答案，只希望能給題主提供一些角度來分析看待問題。一己之見，還望海涵。

謝邀……

評價不可能不帶有批判和偏見……你想要的東西根本就是不可能的……

「使得自己的基因得到最大限度的延續」這是一切人的一切社會行為的根本目的，只說這個不討論內部機制等於沒說，更不意味著能合理化任何一種行為……

最後，男性和女性是一個種族……每一個性別的內部競爭要比性別之間的競爭強度還要大……（因此，絕不存在「男性團結起來壓迫女性/男權社會團結起來壓迫女性」這種可能，只能存在「一部分男性和一部分女性團結起來壓迫另一部分男性和另一部分女性」）……

最後，一種政治訴求如果要以社會運動來實現，往往無論這種政治訴求最後是否實現，參與社會運動的人都會忘記自己想要實現的是什麼……

兩個問題：女權為什麼會崛起？反女權為什麼會崛起？

首先我們觀察一下女權主義者是什麼人：

我混了很多年貼吧，然後是微博，然後又是知乎。外國的一個網上有個人說：女權主義者當中，拉拉和女雙的比例，是非女權主義者中的25倍。也就是說，不女權的人中如果2%的是拉拉/女雙，那麼女權主義者當中就有50%。在中文網站，我覺得應該不假。比如著名的女權五姐妹中，四個是拉拉。女權主義貼吧裡面全是女同女雙，甚至還攻擊直女。微博也差不多這個樣子，只有咪蒙的粉絲不夠彎。同樣，直女當中的女權主義者，要麼立場不夠堅定，要麼是三分鐘熱度。比如我兩年前剛來知乎的時候，被女權圍攻，當時知乎是白左的天下，不允許任何質疑的聲音。其中一個不停找我事的女權，當時我沒怎麼關注，今年早一些我看了一下她的賬號，確實也是拉拉。而且還有抑鬱症，試過自殺，沒成功（不知道後來怎麼樣了）。其實這種自殺傾向嚴重的女權主義者在貼吧也很多，微博也是。

女權是白左的一部分，西方白左的興起帶來了女權，這就是為什麼女權會崛起。而同樣，容易被女權思潮洗腦的，有不少是拉拉，也有不少是精神方面有問題的，抑鬱症，自殺傾向的，我見識過的已經有很多了。

後來的知乎女權潮退散，我都懷疑是不是那些女權都集體抑鬱的不上網了。別說，如果女權失去了洗腦別人的能力，她們確實很有可能集體抑鬱想自殺導致人數越來越少。

至於反女權如何興起，那就打個比方，文革時期沒人敢反抗紅衛兵，那是因為紅衛兵大權在握，有槍杆子。而假如說他們沒有這個大權，那麼可以想像當年紅衛兵會死得有多慘。對比一下現在的女權，有紅衛兵的心，卻沒有紅衛兵的命。所以普通人如果被以女權為核心的政治正確惹得煩了，會怎麼樣？那麼多年來女權帶領著政治正確和道德綁架，會帶來什麼後果？可想而知。

其實女權如果僅僅是女性中心，女尊以及雙標，不會受到那麼強烈的反擊，而女權真正讓人忍無可忍的，是極端的逆向民族主義與支持綠綠，這才是女權被從天堂一下子調到地獄的真正原因。

我還記得去年，如果你區分【真女權】和【女權癌】/【田園女權】，那麼女權集體攻擊你，說你是女權鑒定師，分化女權，比如：